我從小就喜歡看棒球,1992年巴塞隆納奧運棒球奪銀的影像仍深深烙印在我的腦海中,中華職棒二年開始迷上兄弟象,因為沒有錢買票,只好跟同學爬到台北體育館樓上,偷看旁邊棒球場的比賽,不久,台灣開始討論需要巨蛋棒球場,我當然引頸期盼;

二十年過去了,大巨蛋開始動工,我卻重新思考是否需要大巨蛋?
以推廣足球為名義興建的中山足球場,沒辦過幾場足球賽,幾乎都是辦演唱會,去年為了辦花博,中山足球場就沒了。

中華職棒歷經兩聯盟惡鬥、多次簽賭案,進場人數比不上過去的黃金時期,每一支球隊依舊賠錢,可想而知,當大巨蛋興建完成後,除了開幕戰、冠軍戰之外,四支職棒隊應該沒有財力在巨蛋棒球場辦比賽,所以大巨蛋將會是另一個辦演唱會的熱門地點。

講難聽點,如果在北海岸填海造陸蓋一座大巨蛋,以各巨星的魅力,演唱會依舊是場場爆滿。

上週末到台南玩,羨慕台南人很容易就看到天際線(我家也看得到啦...),如果不蓋大巨蛋,把綠地保留給台北人,是不是就能讓我們在精神層面更加充實?

週末看到胡志強說要花60億蓋一座台灣塔,我想這就跟鄉鎮市長一樣,卸任前會蓋燈柱,或XX鄉歡迎您之類的看板,胡市長也要幫自己立碑;今天又看到花蓮要用30億在太魯閣蓋劇場,想要複製其他國家的模式,我並不認為太魯閣山水的魅力會輸給一座30億劇場,且人造建築對自然景觀的破壞是很難再恢復,我們的子孫將看不到太魯閣原本的面貌。

不只有劇場,大家都知道蘇花公路碰上颱風、地震就會坍方,造成交通中斷,台北到花蓮的火車票非常難買,蘇花高速公路勢必會興建,觀光客才有辦法到花蓮,接著為了滿足觀光客的住宿需求,興建飯店一棟接一棟,花蓮就已經不是台灣的後花園了。

我今天在FB上看到很多朋友分享太魯閣蓋劇場的新聞,也有來自花蓮的朋友抱持反對意見,令我困惑的是我與朋友所關心的議題,只是台灣社會一小群人的聲音?還是我們是大部分人的聲音?主流媒體一面倒寫成將會促進觀光,為什麼我們的聲音不會被重視?

希望我們還能做些什麼,讓子孫不會遺憾。

IMAG0049.jpg  

旋轉椅可賞山海景 太魯閣30億蓋劇場http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33068582/IssueID/20101228

「台灣塔,種在都市中的大榕樹」http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM4/6740169.shtml

網友思在樹人:「太魯閣國際觀光劇場」的烏鴉觀 http://hjlee0301.pixnet.net/blog/post/29918768

網友湯圓*子嫻:蚊子園區!創意園區?http://tzs23.pixnet.net/blog/post/39646575

, , ,

邱董 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(13) 人氣()

留言列表 (13)

發表留言
  • 卓胖
  • 還有更大條的哩...
    2017要舉辦世界大學運動會,將要花375億興建5座到6座場館,這包括興建的游泳館,台北市立教育館的2個室內體育館,還有加上網球中心和籃球中心
    舉債建設,又要全民買單(有納稅的人)
    http://tw.news.yahoo.com/%E8%88%89%E8%BE%A62017%E4%B8%96%E5%A4%A7%E9%81%8B-120%E5%84%84%E7%B6%93%E8%B2%BB%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%9C%B0%E6%96%B9%E5%90%84%E5%8D%8A-074400198.html
  • 我對於世大運抱持保留態度,因為舉辦世界性的運動比賽的確可以大幅提昇台灣的國際地位,除了運動之外,若同步舉行藝術、創意、文化的活動,能提升的廣泛層面,如明年即將舉行的倫敦奧運就加強在文創設計的活動;我也認同您的看法,台灣職業運動的及民眾喜好運動的程度,並不足以支撐這麼多場館的後續經營。

    邱董 於 2011/12/05 20:20 回覆

  • 新世界政府大將赤犬
  • 我贊成你的說法,所以我決定寫一封陳情信加萬民書&萬民傘給馬英九總統,請他乾剛獨斷,立即以緊急命令要求陸軍第六軍團51工兵群,於中華民國101年01月14日00:00前,完成以下三件任務:
    壹:將101大樓拆掉,因為它不但虧錢,還遮到我家的陽光,我還怕它哪天倒下來會壓垮我家,我因此還得了恐慌症。
    貳:將中正紀念堂給拆掉,因為那本來就是”中正大廟”,羅大佑都有歌諷刺過。
    參:拆掉總統府。殖民時代的威權象徵,就算是古蹟,也不是多久歷史的建物,比北港媽祖廟還不如,早拆早超生。
    所以結論就是,反正舊的不拆,新的就沒有建的必要。在這南中華民國台灣時代,選票就等於鈔票,有權力才有權利,吃了飽飯之後,叫叫就好,凡是不要太認真,太計較。啾咪!
  • 您的想法真的非常有創意,但不管這些建築或興建者造了什麼孽,101、中正紀念堂、總統府都已經是台灣人共同的記憶

    邱董 於 2011/12/05 20:23 回覆

  • milk
  • 過年及掃墓回一趟富里比出國還難一家老小還得要冒生命危險
    還蓋什麼劇場請先讓我們有平安回家的路好嗎?
  • 連回花蓮的火車票都很難買得到,您辛苦了

    邱董 於 2011/12/05 20:24 回覆

  • 我也是台灣人
  • 台灣的言論自由是舉世共睹的, 講的對與不對公道自在人心, 有心人嘴裡一直掛著愛台灣, 為台灣人做事, 可是8年過去了. 愛台灣變成矮台灣, 台灣人的國際觀不見了, 台灣人的競爭力不見了, 台灣人的錢被消耗殆盡了, 那一家人還逍遙法外不還錢, 還能出來競選並大放厥詞, 我個人是覺得真是天理難容. 個人對蔡小姐沒意見但是她背後的政黨團隊讓我沒信心, 把我們的國家交給這一群人, 我看不到希望, 看不到未來, 台灣在全世界的定位在哪哩, 台灣未來的希望就在那裡. 謾罵抹黑, 無窮盡的內耗, 已為台灣帶來10年以上的落後. 當年的亞洲四小龍, 今日的望塵莫及, 已經不是我們台灣人民選出來的民意代表, 立法委員能再為我們台灣人民喉舌的了. Shame on you and all of you, 也就像"素還真"說的: 無奈呀.
  • dear,我也跟您一樣,不相信政治人物能帶領台灣走往對的方向,但我在自己的工作、部落格努力,相信有機會讓台灣更好

    邱董 於 2011/12/05 20:26 回覆

  • zombie
  • 大家的批判意見我都贊成,只是不要批藍卻放過綠,請問故宮南院有必要蓋嗎?高雄國家歌劇院有必要蓋嗎?公共建設應該要全國一起檢討,而不是針對性的檢討!
  • 我過去十餘年親身參與、經營音樂團體,見證台灣音樂活動不斷蓬勃發展,演出場地供不應求,台灣在藝術方面的確有需要高雄國家歌劇院,故宮南院則不是我熟悉的領域,不予評論;而綠色執政時所主導興建的各地機場,的確是民粹主義下的產物,需要好好檢討

    邱董 於 2011/12/05 20:32 回覆

  • jj
  • 故宮有北院為什麼不該有南院?台北有國家歌劇院高雄就沒有必要蓋?還在講藍綠,是誰在針對性的檢討?錯誤的政策比貪污更可怕,已經巨債留子孫了還在談過去,不要用美麗的高帽子掩飾無能亂花錢的事實,連中國一來就要拆旗還想談台灣在全世界的定位在哪哩?台灣未來的希望在那裡?爭到世運浪費電視廣告卻是在宣傳台北,騙誰呀?悲哀的台灣人還沒覺醒.
  • 過去十餘年,藍綠政黨操弄族群對立,成就自身政治利益,我相信與我年紀相仿的朋友們已經沒有藍綠之分,或許不久的未來政治就會有所改變

    邱董 於 2011/12/05 20:35 回覆

  • 台中感冒蝸牛
  • 台中不找一些"建設""建設"土地怎麼飆漲呢!如何跟建設公司交代阿
  • 政治的潛規則,不是我們這些尋常百姓可以理清的

    邱董 於 2011/12/05 20:36 回覆

  • 阿政
  • 版大
    你只說對一半,台北當然需要巨蛋台中也需要塔,你不懂真正需要精神,只是就錢部分去探究當然不贊成,只是現在不蓋以後要蓋更困難,巨蛋用途很廣你如果有注意東京巨蛋它不只辦演唱會,也辦摔角、展覽、大型活動,企業活動另外台灣常辦宗教活動也可以辦,你講足球沒了中山將來就在巨蛋辦。至於台中需不需要60億塔,真的需要考慮如果就城市而言需要一個代表地標,我是台中人常常看介紹台中畫面就是出現老阿公時代台中公園湖景不然就是東海大學教堂,非常傷心台中四十年來難到沒有代表地標嗎?
  • 我認同您所說,台北未來仍需要更多活動、運動場館,但我在前文有提到,場館並不一定要興建在台北市最精華的地區,這塊大面積空地成為公園綠地,帶給台北市民的效益或許會更大,若您有看過大巨蛋的整體規劃,就會知道,除了巨蛋之外,旁邊會一併興建百貨公司及飯店,我想台北應該不需要那麼多百貨公司了;

    興建台中塔應該由台中人決定,當然絕非我這位台北人,與您分享一點心得,地標是由人賦予意義,不一定需要新建,從原有的建築給予新的意義,也有可能成為代表地標;高雄85大樓不曉得有多少高雄人喜歡這棟建築?但近幾年工業起家的高雄港重新整理改造後,已經成為高雄人的驕傲;原本要拆除的干城六村,在黃伯伯的巧手之下,成為台中的驕傲

    邱董 於 2011/12/05 20:47 回覆

  • RT
  • 台灣果真錢多到需要花錢才能打造一個城市地標?別騙人了,另類洗錢才是重點,現在錢薄到都是億來億去的,很可怕.
  • 一定還有更多人的眼睛跟您一樣雪亮,能看清楚政治背後的金錢遊戲,希望政治人物能多些良心

    邱董 於 2011/12/05 20:50 回覆

  • 歐漢爵
  • 我也想補充8樓阿政的關於大巨蛋的說法,大巨蛋不但要興建而且一定要興建在精華區,舉凡辦活動,勢必有龐大交通問題,目前松菸這塊地點,有捷運通過,來此參加活的朋友(大巨蛋未來活動可以容納5萬人以上),有捷運和公車可以抵達,減少近萬輛的私人交通車汙染環境,蓋在郊區如北海岸這近萬人勢必是大量的私家車隊,甚至直接塞住淡水的所有道路,你所說的巨星魅力事後必定會被淡水人公幹.
    二來,依目前台北的公園使用率來說,多事只有附近居民使用頻率才高,甚至如大安森林公園地下還蓋停車場,僅是外表覆蓋綠地的水泥公園罷了,一點環保意義都沒有,但是每年附近房地產漲幅卻高居全台之冠,所以我認為以信義計畫居如此高級階級的居住區,如果政府再把錢投資在那裏蓋公園,對於中下階級和相對貧窮的老西區情何以堪.
    台北最棒的蓋公園地點就是松山機場了,未來在松機機場保留一條緊急起降小飛機跑道即可以,整座松機機場,不但以其交通便利上和區位適中上,加以緊鄰基隆河,未來可以打造的自然景觀和自然規模,才能有環保上的 一點意義,心靈上也是,但真的不要意淫太多能帶來太多環保意義,地球氣候變遷早已經無法挽回
  • 我同意您所說,將松山機場改建為公園是很棒的方案,但不應把大巨蛋用地興建公園與台北市老西區混唯一談,我從小生長在您所謂的相對貧窮老西區,這裡的建築密密麻麻,很難找到公有空地興建公共建設,捷運大橋頭站挖了大橋國小一塊地,大同運動中心挖了大龍國小一塊地;

    話說回來,爭辯是否要興建大巨蛋也來不及了,因為已經開始動工,北海岸填海蓋巨蛋也只是我一時的玩笑之詞,對台北人最好的方案,需要凝聚更多的共識。

    邱董 於 2011/12/06 12:34 回覆

  • sophia201111
  • 希望我們還能做些什麼,讓子孫不會遺憾。
    ~~~~非常認同啊~~我們現在所做的一切盡可能三思再三思啊
  • 近日媒體報導本文,其實我有個感觸是,文章只是我個人情緒抒發,剛好成為媒體、民眾的情緒出口,文章本身並沒有實際建設性的建議,還望更多能人提供好的作法

    邱董 於 2011/12/06 12:37 回覆

  • Demigodnancy Taiwan
  • 總覺得在目前這個政府的領導下,民眾總是狗吠火車.....有奇想的為什麼都是執政黨呢???人民可能在他們心中消失了吧!!!
  • 在現行政治制度之下,不管換是藍色還是綠色執政,我覺得都會有差不多的結果,朋友打趣地說要我去選立委,但我知道立委是無法解決問題,還不如基層里長更能造福鄉里。

    邱董 於 2011/12/06 12:42 回覆

  • 台中的路人甲
  • 想到台中要花60億,蓋一棟像正在施工中的大樓工地,當作地標,就覺得狠心痛,台中的新建築和樣品屋都很美隨便一棟都可當地標,外國的月亮不一定比較圓-那個設計實在很醜..是在穿國王的新衣嗎?.
    唉!為甚麼胡志強的眼光只有這樣?很失望!!
    ps:個人沒有政治色彩
  • 去年五都市長選舉,胡市長慘勝,就是台中人民意的發聲。

    邱董 於 2011/12/06 12:43 回覆